Po pierwsze, ponieważ miara CMS wykorzystuje kody ICD-9 przypisane przez pracowników rozliczeniowych, wiele szpitali mogło po prostu zareagować zmieniając ich praktyki rozliczeniowe. Mając dane rozliczeniowe jako miarę, szpitale mogą skupić się na ulepszaniu dokumentacji i kodowaniu zakażeń jako obecnych przy przyjęciu , a nie na zapobieganiu infekcjom.34,35. Dlatego dane rozliczeniowe mogą nie odzwierciedlać podstawowej jakości opieki w instytucji, oraz zasady, które opierają się na takich danych, mogą być mniej skuteczne. Po drugie, niektóre infekcje, na które ukierunkowana jest polityka CMS, były już w centrum zainteresowania innych inicjatyw na rzecz poprawy w Stanach Zjednoczonych. Na przykład w ciągu ostatniej dekady coraz częściej podkreśla się zapobieganie infekcjom krwi centralnej związanym z cewnikiem, przy wysiłkach rządu federalnego, 27, 36 organizacji narodowych koncentrujących się na zapobieganiu infekcjom28, 37 i poprawie jakości, 38,39 i agencjach akredytujących. 40 Uwagę skupiono już na zapobieganiu infekcjom związanym z opieką zdrowotną, więc przyrostowy wpływ dostosowania płatności mógł być ograniczony. Wreszcie, możliwe jest, że brak efektu spowodowany był bardzo małymi zachętami finansowymi. Zmniejszenie płatności mogło odpowiadać zaledwie 0,6% dochodu Medicare dla przeciętnego szpitala.8,21 Ponieważ efekt finansowy mógł być postrzegany jako ograniczony, 34,35,41, zwłaszcza, że wrażliwość kodów ICD-9 infekcje związane z opieką zdrowotną są znane jako niskie, 20,21,31,42,43 szpitale mogły nie poczynić dodatkowych inwestycji w profilaktykę zakażeń. Większe kary finansowe mogą spowodować większą zmianę w reagowaniu szpitali na politykę CMS. Biorąc pod uwagę rosnące wykorzystanie zachęt finansowych i czynników zniechęcających do poprawy jakości opieki, decydenci powinni rozważyć dostępne dane dotyczące wpływu takich inicjatyw na wyniki zdrowotne. Na przykład, pomimo powszechnego przyjęcia programów wynagradzania za wyniki według planów zdrowotnych w ciągu ostatniego dziesięciolecia, dowody na to, że poprawiają wyniki pacjentów, zarówno w placówkach podstawowej opieki zdrowotnej44, jak iw szpitalach, 7, 475, 46 są mieszane. Co więcej, nie wykazano, że wdrażanie programów wynagradzania za wyniki jest efektywne lub opłacalne47. Istnieją obawy, które mogą powodować, że usługodawcy będą unikać najbardziej ciężko chorych pacjentów, co może złagodzić wszelkie zamierzone korzystne skutki. tych programów48. 50 Empiryczne dowody na to, że finansowe czynniki zniechęcające poprawiają jakość opieki są również ograniczone. Mimo że polityka w zakresie niepłacenia CMS przyczyniła się do zwiększenia świadomości organizacyjnej35,41,51,52 i zgłosiła poprawę w zakresie środków procesowych, 51,53,54 więcej uwagi należy poświęcić projektowi takich polityk w zakresie niepłacenia, aby zapewnić, że poprawią wyniki.3. 34,53
Nasze badanie ma kilka ograniczeń. Po pierwsze, chociaż nasza próba objęła szpitale z 41 stanów i wahała się od małych szpitali społecznościowych do dużych akademickich ośrodków medycznych, nie była reprezentatywna dla wszystkich amerykańskich szpitali. Zrobiliśmy jednak badanie modyfikacji efektów w zależności od typu szpitala (tj. Rozmiar, status nauczania i rodzaj własności) i nie znaleźliśmy dowodów na to, że polityka CMS miała zróżnicowany skutek.
Po drugie, nie dysponowaliśmy informacjami na temat statusu ubezpieczeniowego pacjentów hospitalizowanych
[więcej w: chirurg naczyniowy nfz, jak oddać szpik, ośrodek leczenia uzależnień lublin ]
Powiązane tematy z artykułem: chirurg naczyniowy nfz jak oddać szpik ośrodek leczenia uzależnień lublin